Paracuellos Imagina...

Aguirre aprueba en noviembre el 70% del dinero dedicado a la Estrategia de Residuos después de anunciar un aplazamiento de dos años en su aplicación

Antonio Fernández Gordillo, portavoz socialista de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio en la Asamblea de Madrid, denuncia que “la falta de previsión y rigor presupuestario, unido a la falta de políticas de reducción de residuos del Gobierno Regional, demuestran nuevamente el fracaso de la Estrategia de Residuos aprobada hace un año por el Consejo de Gobierno”. Ayer el Gobierno regional aprobó de golpe y en último momento 3,1 millones de euros, el 70% de lo presupuestado para gestión de vertederos, y el pasado lunes el director general de Medio Ambiente anunció en la Asamblea que se aplaza en dos años la aplicación de esta Estrategia Regional, que preveía que a partir del 1 de enero los ayuntamientos se hicieran con la gestión y el coste de los residuos urbanos, demasiado caro para muchos de ellos.

En palabras del portavoz socialista “no parece lógico que el Gobierno regional intente justificar la aprobación de 3,1 millones de euros en la partida dedicada a los residuos sólidos urbanos un mes antes de finalizar el año con un supuesto aumento de población, que es absolutamente insignificante, cuando lo que realmente ocurre es fruto de la falta de previsión y rigor con que la Comunidad de Madrid acomete la mayoría de sus políticas”. Fernández Gordillo hizo esta afirmación después de que ayer el Consejo de Gobierno aprobara de golpe la ejecución del 70% de la partida destinada a la “completamente fracasada”. Estrategia de Residuos

Asimismo, Miguel Aguado, secretario de Medio Ambiente del Partido Socialista de Madrid, apunta que “desde el PSM se alegó en su momento, y se ha venido repitiendo reiteradamente, que la Estrategia de Residuos del Gobierno de Esperanza Aguirre carecía de medidas e incentivos a la reducción de residuos, principal herramienta de la gestión de los residuos, y que no aparece en el documento que debe regir la gestión de los residuos de nuestra región”.

“Recomendamos que los máximos responsables de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio estudien cualquier libro de conocimiento del medio de Primaria, donde se explica de forma clara que significan las tres erres: reducir, reutilizar y reciclar”, afirmó Aguado.

Miguel Aguado destaca que “esta ausencia de políticas tendentes a la reducción de residuos, hace imposible una política de desarrollo sostenible coherente y deja a la vista las tremendas contradicciones que en políticas ambientales tiene el Gobierno de Aguirre, quien además de convertir administrativamente el medio ambiente en menos que una Dirección General, no atiende a sus obligaciones y debe poner parches aquí y allá para que la basura no le llegue hasta la Puerta del Sol.”

Aplazamiento de la aplicación de la Estrategia de Residuos
Por otro lado, ante las denuncias y quejas de los ayuntamientos, el director general de Medio Ambiente anunció el pasado lunes en la Comisión parlamentaria que “hemos modificado el plazo de competencia de la Comunidad de Madrid durante dos años para establecer un período transitorio de cara a facilitar el traspaso de instalaciones y que entren en funcionamiento las mancomunidades de residuos para el tratamiento de residuos urbanos”.

Es decir, “suspenden la aplicación de la estrategia de residuos durante dos años para abrir un periodo de negociación con los ayuntamientos, que es lo que reclamaban, sobre todo los socialistas”, explica Antonio Fernández Gordillo, que asegura que “bienvenido sea que ahora se dé un período transitorio para la puesta en marcha de una estrategia de residuos, y la verdad es que debería ser una de las políticas ambientales más importantes de nuestra región por la magnitud económica, social y, lógicamente, ambiental que tiene. Sin embargo, parece que lo han planteado encima de la mesa como un trágala para los ayuntamientos, devolviéndoles la responsabilidad de los residuos con un incremento de costes difícilmente asumibles por los municipios cuando éstos se multiplican entre nueve y doce veces”.

Foto: Proyecto FCC Incineradora-vertedero Mancomunidad del Este

LOCALIZACIÓN

En la zona ZEPA (zona especial de protección de aves) al norte de la R2, en Alcalá,estaba prevista su instalación. Despues de una gran oposición vecinal el alcalde de Alcalá de Henares decide que no se instale en su término municipal.¿Donde se pretende ahora instalar?

VOLUMEN

Pretende tratar 233.000 Toneladas de residuos todos los años, ampliable a 330.000 toneladas. Según los datos del Ayuntamiento en Alcalá producimos 0,58 KG de basura cada vecino, por lo tanto el proyecto corresponde a la basura producida por corresponde a 1.100.000 personas y ampliable a 1.563.000 habitantes.

QUIEN LO TRAE

Lo traen cientos de camiones desde las localidades de toda la zona. Con un volumen de basuras a enterrar y quemar hasta una capacidad 1.500.000 de habitantes

¿QUE HACE LA PLANTA?

La planta tiene una incineradora por plasma para 15.000 Toneladas y un macro vertedero para 91.214 Toneladas. Dispone de una capacidad de fermentación de la basura de 182.000 Toneladas. (fermentar la basura es dejar que los microorganismos trabajen sobre ella y la degraden).

DATOS DE LA PROPUESTA GANADORA.

Llega la basura con la bolsa de 26 municipios de la zona este y sureste de Madrid. Cada año llegan 220.000 Toneladas (ampliable a 330.000 Tn/año). De esa basura, 182.000 Toneladas se ponen a fermentar tanto en condiciones con aire (aerobias), sin aire (anaerobias) y con un birreactor. Por lo tanto se descargan, voltean y remueven en los diferentes sistemas 91 millones de bolsas de basura todos los años. Si las pusiéramos juntas serían 45.000 kilómetros, es decir darían la vuelta al mundo, tres veces el diámetro de la tierra. De los 13.000 Tn de envases de las bolsas amarillas, el 60% se queman directamente en la incineradora, es decir el 61,75%. Se recuperan 4.972 Toneladas, es decir tan solo el 38%.

Resumen:

Fermentan 182.000 Toneladas.(96 millones de bolsas de basura todos los años)

Queman 33.964 Tn /año

Se incineran por plasma 15.000 Toneladas al año. (7 millones y medio de bolsas de basura)

No especifican el sistema de incineración 18.964 Tn/año

Se entierran 91.000 Toneladas.(46 millones de bolsas de basura todos lo años)

COSTES

Pasamos de pagar alrededor de 12 euros por tonelada (sistema actual) a pagar 105 euros por Tonelada, es decir 8,75 más según el pliego (la realidad suele ser peor).

CANON TOTAL PARA LA EMPRESA 21.252.480 €/AÑO

¿QUE ES LA INCINERACIÓN POR PLASMA?

Nos cuentan que este sistema no es una incineración, sin embargo en los decretos de la Unión Europea y de USA sobre este sistema lo incluye como incineración y en todas las Universidades del mundo se habla de la Incineración por plasma. Se trata de quemar la basura a grandísimas temperaturas (8.500 grados de media). Llevan años intentando instalar plantas de este tipo en España. Han sido paralizadas en Teruel, en Pezuela de las Torres, etc..

Que problemas genera:

Es un sistema sin comprobar. No hay experiencias en ningún lugar del mundo para tantas miles de toneladas, por lo tanto nos van a tomar como conejillos de indias.

Las experiencias son para residuos industriales y peligrosos, por lo tanto ya nos indica en que pueden estar pensando.

Produce emisiones, aunque no tiene chimeneas tradicionales tiene un escape de gases que luego se queman (como los tubos de escape). Estos gases se queman como combustibles para producir energía por lo que producen emisiones.

Hay trabajos ya en internet que hablan que producen emisiones de dioxinas, furanos y metales pesados, compuestos muy cancerígenos. Como es un sistema no comprobado no hay datos reales, aunque hay algún dato de plantas experimentales que dieron contaminación por dioxinas, furanos y metales pesados.

http://www.greenaction.org/incinerators/documents/Factsheet_IncinInDisguise_Apr2006ES.pdf.

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article5260

Las empresas afirman que todo es muy limpio, pero no dan datos para demostrarlo.

Gasta ingentes cantidades de energía eléctrica, ya que tiene que ponerse a 8.500 grados.

Es un sistema que gasta grandes cantidades de agua para el enfriamiento.

Las cenizas que produce no está claro cual es su final.

MÁS INFORMACIÓN EN:

http://www.no-burn.org/resources/library/plasma_arc.pdf

Os escribimos textualmente un documento descargado desde Internet:

Neoteric Environmental Technologies e International Environmental Solutions instalaron una planta de arco de plasma/pirólisis en Romoland, en el condado de Riverside, California. Neoteric estaba interesada en tener un establecimiento comercial de tratamiento de residuos en esta localidad y a la vez una planta modelo que le permitiera vender esa tecnología en otras partes. Nunca se informó completamente a los habitantes sobre el proyecto de instalar esta planta, que se construyó sin previo Estudio de Impacto Ambiental. La empresa no pasó las mediciones de emisiones durante la quema de barros cloacales y fuegos artificiales, realizadas en 2004. Las pruebas que se hicieron en 2005 usando residuos sólidos urbanos fueron declaradas un éxito por la empresa, pero los análisis realizados por el Distrito de Manejo de la Calidad del Aire de la Costa Sur determinaron que la planta de pirólisis emite más dioxinas, NOx, compuestos orgánicos volátiles y materia particulada que los dos grandes incineradores de residuos sólidos urbanos que existen en el área de Los Ángeles.

PROBLEMAS DE LA FERMENTACIÓN DE BASURAS

El proceso biológico de la fermentación de basuras consiste en que microorganismos degraden la materia orgánica de la basura. En función de si lo hacen en condiciones de oxigeno o sin oxígeno se llaman Aerobias o anaerobias. Este proceso genera muchísimos olores y emisiones contaminantes ya que se trata de un proceso de putrefacción y degradación de la basura y es el típico olor de los basureros o de nuestra basura cuando la dejamos en casa sin bajar. El gigantesco volumen de basura, 182.000 Toneladas fermentando puede general grandes cantidades de olores y emisones.

Los vientos van a hacer que los olores y las emisiones se distribuyan por toda la zona. La presencia de los depósitos de agua de Alcalá también tiene riegos claros para la salud.

Además existen los problemas de los lixiviados, el líquido que emana de esta basura es un liquido con altísimo poder de contaminación.

PROBLEMAS DEL VERTEDERO.

El gigantesco vertedero de 91.000 Tn año ampliable a 130.000 Toneladas año, producirá contaminación por olores y emisiones. Después de tener en nuestra ciudad durante 30 años el vertedero de Alcalá no parece justo otro más durante otros 30 años con capacidad para más de 130.000 Toneladas/año.

CAMIONES

El tráfico de camiones será ingente desde todos los pueblos y ciudades de la zona. Para trasportar los residuos serán necesarios cientos de camiones todos los días ocupando todas las vías principales de acceso.

LO QUE NO ESTÁ ESCRITO.

¿Por qué la planta se planteaba en una localización alejada de la zona más céntrica de los pueblos que integran el área de influencia de la mancomunidad, precisamente al lado de la R2? ¿Por qué se apuesta por una tecnología no probada pero que sí se ha usado para residuos tóxicos y peligrosos?

Parece claro que esta planta sólo tiene sentido si además de la basura de las casas de todos los pueblos de la zona, trata residuos por los cuales las empresas pagan grandes cantidades de dinero por gestionarlos. ¿Qué residuos son estos? Tóxicos y peligrosos. ¿De donde? De toda España…

PROCESO.¿ SE PUEDE PARAR?

Ahora empieza el procedimiento de Evaluación Ambiental, por lo que tienen que sacar primero una memoria resumen, donde se pueden hacer sugerencias, y después tienen que elaborar el estudio de impacto ambiental donde se pueden hacer alegaciones. Antes de hacer nada tienen que tener la autorización ambiental, por lo tanto estamos a tiempo de pararlo.

¡¡NO A LA INCINERADORA-VERTEDERO!!

¡¡NO A LA MINA DE SEPIOLITA!!

¡NO A LA CENTRAL TÉRMICA!!

Foto:manifestación contra incineradora plasma.19 octubre 2008. Alcalá de Henares

El sonido del aterrizaje vulnera la intimidad del domicilio

El Tribunal Supremo ha condenado a AENA a adoptar las medidas para que cese el ruido producido por el sobrevuelo de aviones sobre la urbanización Ciudad Santo Domingo, de Algete (Madrid), y a que indemnice a cinco vecinos con 6.000 euros a cada uno por vulnerar su derecho fundamental a la intimidad por el ruido producido durante el aterrizaje. Es la primera sentencia que dicta el Supremo reconociendo el derecho de los vecinos a no ser molestados por los aviones.

Aunque 346 personas iniciaron el pleito, sólo cinco recurrieron al Supremo cuando la Audiencia de Madrid desestimó su demanda. Pero todos se quejaban de que cuando el aeropuerto de Barajas opera en configuración sur, el ruido producido por el aterrizaje, especialmente en la pista 18R, lesionaba sus derechos a la integridad física y moral y a la intimidad domiciliaria. La sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente el magistrado Pablo Lucas Murillo de la Cueva, acoge el último motivo.

La Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de 1996 -que no incluía a Ciudad Santo Domingo, como tampoco la de 2001- fijó el límite sonoro en valores medios de 65 decibelios de 7.00 a 23.00 y en 55 decibelios el resto del tiempo, niveles menos exigentes que los de la Comunidad de Madrid y otras normativas. Aunque las mediciones de ruido se situaron en valores medios de 63 y 59,1 decibelios, la realidad es que durante el paso de aviones se llegaba a valores máximos de 78 decibelios por la tarde y 77 decibelios por la mañana.

La sentencia afirma que el aeropuerto operó en configuración sur varias horas durante 235 días, en los dos años y medio de referencia. El ruido del sobrevuelo no es constante, sino que aumenta progresivamente, alcanza un pico (78,3 decibelios) y vuelve a disminuir. Esta situación no era totalmente inevitable, puesto que hay rutas de aproximación que no incluyen Ciudad Santo Domingo. Por tanto, el alto tribunal aprecia infracción del derecho a la intimidad domiciliaria por falta de acción de la Administración para evitar ese resultado. El Supremo dice que los afectados tienen derecho a que cese esa situación, pero no es a él al que le toca establecer la manera, sino que AENA debe adoptar las medidas adecuadas.

Para determinar la indemnización, el Supremo toma como referencia una sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que en 2004 declaró la vulneración del derecho a la vida privada de una mujer residente en un área declarada por el Ayuntamiento de Valencia como acústicamente saturada por el paso de aviones.

Los servicios jurídicos de AENA están analizando la posibilidad de recurrir ante el Tribunal Constitucional la condena del Supremo. En declaraciones a Servimedia, un portavoz del administrador aeroportuario explicó que el recurso se dirige a la anulación de las indemnizaciones, ya que la orden de llevar a cabo los trabajos necesarios para que cese el ruido "es algo que AENA realiza por sistema".

La Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo, aplaudió que la sentencia abra vías a otros perjudicados para iniciar procesos similares.

www.elpais.com

Tras las declaraciones de Esperanza Aguirre suscribiendo "al cien por cien" las opiniones de Aznar contra el calentamiento global.

El Secretario de Medio Ambiente, Hugo Morán, ha subrayado que las palabras sobre el cambio climático de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, alineándose con las declaraciones de Aznar, confirman que “el PP es un enemigo en la lucha contra el cambio climático”.

Las declaraciones de Aguirre, que ha afirmado suscribir “al cien por cien” las recientes afirmaciones de Aznar contra el calentamiento global, ponen de manifiesto, afirma Morán, que “son continuas y permanentes las declaraciones de los más importantes dirigentes del PP desacreditando y descalificando algo que no les ha importado ni les va a importar nunca: el cambio climático y sus consecuencias”

“Si los líderes del PP ignoran el problema que supone la amenaza del cambio climático, serán incapaces de involucrar a la sociedad para entre todos ir reduciendo este grave problema, que por mucho que se empeñen en manifestar lo contrario, es una amenaza real que ya está afectando a muchas partes del planeta”, destaca Morán, que recuerda que “todos los países desarrollados han colocado en primera línea en sus agendas la lucha contra el cambio climático, y de hecho el futuro presidente de Estados Unidos lo ha planteado como una prioridad”.

Morán lamenta que “Rajoy, Esperanza Aguirre y Aznar no se enteren de lo que está pasando en el planeta y, lo más grave de todo, que no les importe y no vayan a hacer nada por solucionarlo”.

www.psoe.es

El Consejo de Ministros ha acordado el pasado viernes la imposición de una sanción de 454.173 euros (unos 75 millones de pesetas) a la fábrica de Panrico, en Paracuellos del Jarama, por el uso industrial sin autorización de las aguas subterráneas y por daños causados en la ribera del Jarama. La Plataforma Jarama Vivo se felicita por esta sanción.

Según un teletipo de Europa Press, el Gobierno ha impuesto esta sanción a Panrico por el uso indebido y sin autorización de las aguas del Jarama en la planta que cuenta en la localidad de Paracuellos (Madrid). En concreto la sanción es de 346.715 euros y obliga a indemnizar con 107.458 euros por los daños causados al Dominio Público Hidráulico.

En julio de 2007, la plataforma Jarama Vivo, a través del colectivo GRAMA, denunció la actividad de esta empresa a la Confederación Hidrográfica del Tajo y a la Dirección de Disciplina Ambiental de la Comunidad de Madrid ante la escandalosa situación encontrada en las inmediaciones de la planta, junto al río Jarama. Frente a la fábrica se formaba en la misma orilla del Jarama una gran balsa con aguas industriales y con un olor nauseabundo.

Estas denuncias manifestaron, una vez más, la despreocupación ambiental que caracteriza al Gobierno Regional, cuando durante el mes de julio se recibió un escrito de la Consejería de Medio Ambiente en el que indicaban que se habían personado en la fábrica sin haber encontrado ninguna situación irregular.

Jarama Vivo se congratula y se felicita por esta sanción, que viene a demostrar la degradación que sufre el río Jarama en su tramo medio y más concretamente a partir del término de Paracuellos, la antesala de los procesos de contaminación que sufre el río en todo su curso bajo, especialmente acusados cuando reciben los vertidos de las depuradoras del Canal de Isabel II.

www.elsoto.org

Según la organización WWF, en apenas 25 años el planeta ha perdido casi un tercio de su riqueza biológica

Y es que la demanda de la Humanidad excede en cerca de un 30% la capacidad regeneradora de la Tierra, señaló el Informe Planeta Vivo 2008, que difunde esta organización ecologista cada dos años acerca de la situación ambiental de los ecosistemas del planeta.

"El mundo está luchando actualmente con las consecuencias de haber sobrevalorado sus activos financieros. Pero una crisis mucho más grave sigue adelante: un desastre ecológico causado por infravalorar nuestros recursos medioambientales, que son la base de toda vida y prosperidad", señaló el director general de WWF, James Leape, al comentar el informe.

Deudores ecológicos

El estudio muestra que más de las tres cuartas partes de la población mundial vive actualmente en países que son "deudores ecológicos", pues el consumo nacional ha superado a su capacidad biológica de regeneración.

"La mayoría de nosotros seguimos alimentando nuestro estilo de vida y nuestro crecimiento económico extrayendo cada vez más el capital ecológico de otras partes del mundo", señaló Leape.

"Si las demandas en nuestro planeta siguen creciendo al mismo ritmo, para mediados de los años 30 necesitaremos el equivalente a dos planetas para mantener nuestro estilo de vida", agregó.

El informe, que se elabora cada dos años desde 1998, señala que el Índice Planeta Vivo (IPV) ha descendido casi un 30% desde 1970, es decir, que se han reducido en esa proporción unas 5.000 poblaciones naturales de unas 1.686 especies, una tasa superior a la del 25% del informe de 2006.

Estas pérdidas se deben, en primer lugar a la deforestación y la reconversión de tierras en los trópicos (un 50% de descenso), pero también a factores como la polución, la sobrepesca y el impacto de diques y del cambio climático.

www.wwf.es

El ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, anunció la creación de un Observatorio Nacional de Cambio Climático y Salud, que estudiará los efectos de las políticas relacionadas con el medio ambiente en la salud y el bienestar de los ciudadanos.

Con motivo de la inauguración de la primera reunión de expertos internacionales sobre cambio climático de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que se celebra estos días en la sede del Ministerio de Sanidad, Soria adelantó que en las próximas semanas ya estará listo este organismo, "que ayudará a la toma de decisiones para priorizar problemas y proponer acciones" sobre cómo se ve alterada la salud por los efectos del cambio climático.

"En pocas semanas podría estar funcionando, ya que la Dirección General de Salud Pública está trabajando en contacto permanente con la OMS", anunció Soria, si bien las primeras evaluaciones de este organismo no estarán disponibles hasta principios de 2009.

El objetivo del Observatorio será medir el impacto en salud de las políticas medioambientales, proponer líneas de investigación e intervención y, de alguna forma, representar el compromiso del Gobierno con la OMS en esta materia, que ya se concretó el año pasado con una contribución extraordinaria de 3 millones de euros al programa OMS para la actuación sobre los efectos en la salud del cambio climático.

Entre los principales aspectos del cambio climático que influyen en la salud de los ciudadanos, Sanidad destacó las altas temperaturas, la calidad de las aguas, los riesgos físicos, la seguridad química, la contaminación atmosférica o la vigilancia epidemiológica.

En este sentido, los cambios en las temperaturas afectan directamente a la incidencia de algunas enfermedades así como a los grados de contaminación y polinización, que también inciden en algunas enfermedades, como el asma, enfermedad con impacto poblacional importante en España.

www.europapress.es

La FAES que dirige el ex presidente niega la existencia del cambio climático

¿Recuerdan aquello que dijo Rajoy de que él no creía en el cambio climático porque tenía un primo científico que le venía a decir que eso era una pamplina? Pues bien, en fechas recientes hemos sabido que, en realidad, el primo era… Aznar, a la sazón mandamás de la Fundación FAES, entidad que acaba de publicar un libro en el q u e, ¡sorpresa!, t a m b i é n desautoriza a todos los que han denunciado las catastróficas consecuencias del calentamiento del planeta.

Así lo denunció el secretario de Medio Ambiente del PSOE, Hugo Morán, que puso de manifiesto la hipocresía del PP cuando se trata de luchar contra el cambio climático, porque mientras en las comisiones parlamentarias “se permite criticar escasez de inversiones o retrasos en el desarrollo de programas que el Gobierno ha puesto en marcha desde su compromiso por la sostenibilidad”, su referente ideológico, la fundación FAES que dirige Aznar, edita una publicación que “niega la existencia del cambio climático y la necesidad de desarrollar políticas para luchar contra sus consecuencias”.

Para Morán “el PP ha sustituido al primo de Rajoy por la FAES” para definir su estrategia frente al cambio climático y es evidente que sus postulados en m a t e r i a s como el ecologismo, la sostenibilidad, la lucha contra las emisiones de CO2, las e n e r g í a s limpias, y todo aquello que causa un calentamiento global en el planeta son “un gesto de cara a la galería más que un compromiso con los ciudadanos”.

Morán se preguntó si el PP no confía en el consenso de más de tres mil científicos en el seno de la ONU, ni el acuerdo de todos los Gobiernos en la cumbre de Bali, porque en la publicación de la FAES, que parece que será un manual para sus militantes, se responde con un rotundo “no” a la responsabilidad del hombre sobre el cambio climático. Sin embargo,

Morán afirma que en el volumen hay una frase absolutamente clarificadora: “Las ambiciones humanas megalómanas, la falta de modestia y de humildad, siempre terminan mal”. Que cada cual se la aplique.